Языки программирования, что считаете лучшим языком Опции

[Tonal]

тем не менее в яве и шарпе есть

А в Python-е я могу добавить метод в объект прямо во время выполнения или поменять его реализацию (очень удобно для конечных автоматов и подстройки на ходу).
А в Haskell-е есть сопоставление с образцами, ленивые списки и частичные вычисления.

Но во всех этих языках нету прозрачного взаимодействия с plain C. Да и предсказать время выполнения и потребную память довольно трудно.

ну qt всеже не обычная программа а нечто большее, кроме того в стандартном С++ это же както сделали

то есть типа rtti отключишь а qtcastы останутся? это врядли совсем правильно

RTTI есть в стандарте. И очень хорошо описано все нюансы взаимодействия его и остальных фич языка.
Но он очень "куций" по сравнению с другими языками и его трудно использовать для многих из задач для которых RTTI обычно используют.
Именно по этому и потому что RTTI можно отключить, в Qt есть своя метосистема и qtcast-ы, которые работают совершенно не зависимо, но требуют moc и/или ручного поддерживания.
То похожая картина в C++ Biulder-е только там в роли moc выступает сам компилятор.
Насколько я понимаю и в MC++ подобное с "управляемыми" объектами.

Получается, что у нас 2 объектных системы: обычная С++ и наследники QObject-а, с которыми можно сделать вещи невозможные в языке.
Например получать список свойств, методов, событий/слотов/сигналов, устанавливать/запрашивать значение свойства по имени, вызывать методы по именам, и т.п.
Но так же и нельзя делать какие-то стандартные для языка вещи - множественное наследование, пользовательское размещение, такие классы нельзя сделать шаблонами и т.д.
Т.е. и так довольно сложный язык С++ становится ещё сложнее. Да и переносимость существенно страдает.

Можно попытаться включить в стандарт все эти фичи, но это не решит проблемы, т.к. набор нужных фич у всех несколько отличается и потребности и программы с их использованием становятся изрядно "жирнее".

Из ситуации есть выход: развитая CTTI (Compile Time Type Infirmation) - тогда каждый сам сможет написать под себя RTTI такой как ему надо и только там где он необходим. И в этом направлении движение идёт, но пока довольно медленно.

[SABROG]

У Qt есть не оспоримое преимущество - наработки людей пишущих на Си/C++ годами. Если посмотреть, то большинство алгоритмов, библиотек больших и маленьких написано на Си/С++. В этом даже Microsoft постаралось. Многие статьи используют синтаксис Си/С++ для описания алгоритмов. У этого языка большое комьюнити. Да и как ему быть маленьким, если и Linux и Windows написаны на С++? Qt здорово помогает понимать классы, т.к. пользователю уже не достаточно использовать просто API, надо наследоваться.

Но я так скажу. Да, у Java несомненно есть своё будущее и оно становится четче и четче с каждым днем. Но также как Си не смог убить ассемблер, и С++ не смог убить Си, и Java не убьет C++. Для каждых задач есть свой инструмент и только опытный хирург сможет правильно воспользоваться каждым из них и преуспеет в этом. Ситуация в корне сможет измениться только тогда, когда придумают компьютер с мощностью стремящейся в бесконечность. Вот тогда держите меня семеро.

Сообщение отредактировал SABROG - 20.2.2009, 23:46

[Гость_Jit_*]

естественно, у С++ останется своя сфера, тем более, очень много написано уже. но эта сфера
будет все время сужаться, т.е. С++ постигнет судьба алгола.
новые серьезные вещи сейчас предпочтительнее написать в джаве или нете, чем страдать над С++.
проблема С++ в его академическом старте, который так и не смог развиться в удобное и законченный инструмент.
вроде бульдозера- ехать можно, но неудобно. придавил память и не заметил.

У Qt есть не оспоримое преимущество - наработки людей пишущих на Си/C++ годами. Если посмотреть, то большинство алгоритмов, библиотек больших и маленьких написано на Си/С++. В этом даже Microsoft постаралось. Многие статьи используют синтаксис Си/С++ для описания алгоритмов. У этого языка большое комьюнити. Да и как ему быть маленьким, если и Linux и Windows написаны на С++? Qt здорово помогает понимать классы, т.к. пользователю уже не достаточно использовать просто API, надо наследоваться.

Но я так скажу. Да, у Java несомненно есть своё будущее и оно становится четче и четче с каждым днем. Но также как Си не смог убить ассемблер, и С++ не смог убить Си, и Java не убьет C++. Для каждых задач есть свой инструмент и только опытный хирург сможет правильно воспользоваться каждым из них и преуспеет в этом. Ситуация в корне сможет измениться только тогда, когда придумают компьютер с мощностью стремящейся в бесконечность. Вот тогда держите меня семеро.

[molchanoviv]

Ни жаба ни нет не смогут убить С++. Это языки однодневки как ObjectPascal(Delphi). Кстати судя твоей логике ассемблер тоже должен был повторить судьбу алгола, но этого почему-то не случилось.

[ViGOur]

т.е. С++ постигнет судьба алгола.

Это врятли.

Хоть одну операционку написали на Java?
А сколько их написано на С\С++?

Да и та же винда пишется не на .NET...

[kwisp]

серьезные вещи сейчас предпочтительнее написать в джаве или нете

удачи в написании серьезных вещей. одну серьезную вещь уже на яве накатали, томми назывался что ли автопилот к машине или что то подобное так до первого поворота не доехал.... на линукс.орге до сих пор самая злая шутка против ява-программистов.
типа спросити у томми как надо писать проги на ява.

придавил память и не заметил.

обратитесь с предложением писать ядро линукса на яве к линусу торвальдсу. о то уж точно дрейфит на память наступить.

математики выживут всегда.
ассемблер жив,
С первое место в 2009году в открытых проектах.
С++ новый стандарт в 2009г выпустит.

ПС.
работа нам найдется.
так выпьем чарку ёххо!

[AD]

Буду злобствовать. Начиная с поста 11, необходимо перенести вот в эту тему, так не относится к теме Qt Jambi:
Link. Давайте не будем засорять тему. Ок?
Простите, если строг и неправ!

Сообщение отредактировал AD - 12.3.2009, 15:15

[Litkevich Yuriy]

Кстати судя твоей логике ассемблер тоже должен был повторить судьбу алгола, но этого почему-то не случилось.

а он и здох, точно также как и Алгол.

Но вообще.. умер Максим, да и хрен с ним.

Вот вобщем точка во всем обсуждении

[molchanoviv]

а он и здох

Ну-ка напиши-ка мне прошивочку на жабе или нете для какого-нибудь микроконтроллера. А я посмотрю

[Litkevich Yuriy]

Ну-ка напиши-ка мне прошивочку на жабе или нете для какого-нибудь микроконтроллера. А я посмотрю

я их пишу на С/С++ из-за безысходности, сейчас вот полез в Оберон, отсутствие понятия модуль в языке высокого уровня просто убивает.
А на асемблере пишут только стьюденты ради изучения внутренностей и это правильно, но серьезные проекты на асемблере непишут очень давно.
прошивка вот Link написана на Си