Стоит и приносит доход не экземпляр программы, а тех.процесс, который оная программа обеспечивает/упрощает.

Пример:
Пришел к нам заказчик со своей проблемой: им приходится загонять во внутреннюю базу очень много информации из входящих прайсов.
Прайсы бывают в очень разном формате и как-то стандартизировать их не представляется возможным, поэтому их обработка очень трудоёмка. Они не могли обрабатывать весь поступающий объем.
Полностью автоматизировать такую деятельность тоже достаточно сложно (рассказывали, что приходили прайсы в форматах CorelDrow и PhotoShop)...
После некоторого раздумья, мы сосредоточились на формате Excel - он встречался чаще всего.
Был разработан плагин, который позволял в несколько кликов указать на листе область с нужной информацией после чего считывал её и сохранял в CSV нужного формата.
Этот CSV дальше загружался в их базу.
В ходе внедрения и небольшой доработки были быстро выявлены типичные конфигурации таких областей и соответственно в плагин добавили ещё несколько режимов.
Теперь заказчик полностью обрабатывает весь поступающий поток.

Нам заплатили за разработку решения + первичное обучение + доработку.
Сколько там у них программ используется сейчас - мы не знаем. Видимо столько, сколько им нужно.
Пытаться продавать экземпляры поштучно - бессмысленно, т.к. после того, как тех.процес обработки был поставлен и прототип написан, подобную прожку напишет любой школьник/студент за спасибо.
И как следствие мы бы получили напряжённые отношение с заказчиком и отсутствие заказа на доработку.

пусть даже так.
Как ты заметил, и я писал ранее, экземпляр продукта (ПО в том числе), выполняет свою работу.
Однако ни один продукт, кроме ПО, по крайней мере пока, будучи купленым, становится собственностью - это ОЧЕНЬ ВАЖНО.

если программа облегчает тех процесс, она становится его частью, эта часть техпроцесса может быть посчитана в денежном эквиваленте, т.е. столько-то рублей на даёт эта часть. Пример: электрошуруповвёрт, экземпляр его стоит дененг, этот экземпляр приносит вполне конкретную прибыль владельцу.
Заметьте, что купив электрошуруповвёрт, покупатель становится его собственником/владельцем. Лицензии как на ПО будут выглядеть не более чем шутка.

В этой теме меня интерисует не стоимость копии (с ней более или менее ясно). А юридическая сторона вопросов собственности.

Почему же, допустим, тебе нужен электрошуруповёрт на время ремонта, ты берёшь его в аренду. Т.е. тебе нужен не сам электрошуруповёрт, а результат его работы. С программами нечто подобное происходит. Только именно полная покупка программы стоит по идее дорого и не выгодна, а в случае с материальными вещами наоборот - выгоднее купить саму вещь и уже по необходимости ей пользоваться. Или опять же машины напрокат.
Естественно, что аналогия не полная, но просто как иллюстрация, что товаром и продуктом может быть не просто объект сам по себе, вполне адекватна.

в сфере ПО, ближайший аналог SaaS. Я же говорю о покупке экземпляра.

Как раз нет. Дело в том, что большой разницы в том, используешь ли ты SaaS или используешь подобное, закрытое для тебя решение у себя нет. В SaaS ты перекладываешь на плечи продавца заботу об обслуживании, т.е. за твои деньги решают вопросы обновления, поддержки и так далее. Но в плане самого процесса использования нет разницы, ты просто покупаешь чуть больше услуг.

всё наоборт, это аренда. Я могу использовать продукт зарание оговореное время, за значительно меньшие деньги чем стоимость экземпляра. Ряд фирм предлагающие такие услуги, позволяют переключатся между версиями продукта (в ограниченом диаппазоне)

Да, это аренда, но и просто покупка ПО - по сути аренда. Допустим, я могу купить у МС офис задёшево и пользоваться им, пока я работаю в компании-партнёре МС. Или могу купить в плане бессрочной аренды. В последнем случае я могу передать право использования этого офиса другому человеку. Всё это определяется лицензионным соглашением. И это в целом очень близко к аренде, намного ближе, чем к покупке физических предметов.

это полностью применимо и к другому типу товаров.
подобно аренде жилья, только термин должен быть не "купить", а "взять в".

Вот только я склоняюсь к тому, что выделение ПО в уникальную категорию продуктов (товаров) - химия, а наличие лицензии при покупке экземпляра ещё большая химия. Т.к. существуют законы регулирующие куплю-продажу.

Боюсь, что поддерживая эту химию мы рискуем прийти к варианту, когда перестанем быть собственниками оплаченного экземпляра продукта. Т.е. покупая хлеб (или шуруповвёрт) в магазине нужно будет внимательно изучать лицензию, а не руководство по эксплуатации.

Так химия в том, что ту самую аренду, или использование в соответствии с лиц. соглашением почему то называют покупкой.
Ты не можешь купить ПО в традиционном понимании, как и любой другой товар, потому что мало кто продаёт его в таком виде. Это не выгодно. Именно потому, что создание технологии воспроизводства ПО - разработка - стоит дорого, а само воспроизводство - копирование - не стоит ничего.

Если считать причиной выделения ПО в отдельную группу - стоимость разработки, то я с этим не согласен. В общем случае (так как и ПО и другие виды продукции могут быть как простыми, так и сложным), я считаю, что стоимость разработки ПО = стоимости разработки любого другого товара.

Ещё интересно, каково наше законодательство в отношении ПО, как оно в законе определяется? Как нечто уникальное, со своим набором законов?

П.С.
как-то пытал шефа, почему мы своё ПО не продаём, а поставляем именно в виде аренды, но бесплатной (по договору купли-продажи, если покупатель нашего оборудования заключает с нами договор на тех обслуживание, то получает наше ПО на время действия договора техобслуживания). Шеф сказал, что при продаже ПО, какие-то замороки с налогами возникают. И ПО разрабатывать и, затем, продавать не выгодно. Но толком я ничего не понял.