инициализация синглтона Опции

[Алексей1153]

вдруг задумался на такой вещью - нуждается ли область инициализации синглтона в обёртывании в критическую секцию ? Ведь конструктор вызовется при первом прохождении по объявлению статической переменной, а теоретически ситуация с одновременным вызовом MySingl::Inst() из двух потовок вполне возможна

class MySingl
{
    MySingl()
    {
    }

public:
    static MySingl& Inst()
    {
        //область инициализации синглтона
        //{
            static MySingl m;
        //}

        return m;
    }
};

Сообщение отредактировал Алексей1153 - 19.11.2012, 8:53

[Iron Bug]

да. я её всегда снабжаю мьютексом. мало ли какой поток его будет вызывать.

[Алексей1153]

к примеру, MyMutex - это оболочка для местного класса мутекса.

Тогда вот так нормально ли будет ?

    static MySingl& Inst()
    {
            static MyMutex mutex;

            mutex.Lock();
            static MySingl ms;
            mutex.Unlock();

            return ms;
    }

[Влад]

Синглтон - это, вообще-то, совсем не простая конструкция, хотя и кажется, что он прост. Об инициализацию синглтона в многопоточных программах и на многопроцессорных машинах столько копий уже сломано.... :-) Обычно используется паттерн double-checked locking.

Может, кому-нибудь пригодится такая реализация:

#ifndef __SINGLETON_H__
#define __SINGLETON_H__

#include <cstdlib>
#include <boost/thread/once.hpp>

template <class T>
class Singleton
{
public:
    static T& Instance();

private:
    Singleton() {};
    Singleton(const Singleton&);
    Singleton& operator=(const Singleton&);
    virtual ~Singleton() {};

    static void Init() { boost::call_once(m_init, &Singleton<T>::InitImpl); }
    static void InitImpl() { m_me = new T; atexit(&Singleton<T>::FreeInstance); }
    static void FreeInstance() { boost::call_once(m_done, &Singleton<T>::FreeImpl); };
    static void FreeImpl() { delete m_me; m_me = NULL; }
    friend int atexit(void (__cdecl *func)(void));

private:
    static T* volatile m_me;
    static boost::once_flag m_init, m_done;
};

template <class T>
T* Singleton<T>::m_me = NULL;

template <class T>
boost::once_flag Singleton<T>::m_init = BOOST_ONCE_INIT;

template <class T>
boost::once_flag Singleton<T>::m_done = BOOST_ONCE_INIT;

template <class T>
T& Singleton<T>::Instance()
{
      Init();
      return (*m_me);
}

#endif //__SINGLETON_H__

[Алексей1153]

Влад, никто и не говорит, что он прост. Но вот я резко против приплетания туда шаблонов

[Iron Bug]

Но вот я резко против приплетания туда шаблонов

почему? в С++11 вообще красивейшее решение синглтона через шаблоны можно замутить.
шаблоны - это просто удобство программирования, чтобы не писать кучу ненужного кода, который трудно читать.

[Алексей1153]

Iron Bug, в моём случае не нужно шаблонов. Только поэтому. В общем случае я не против них

[ssoft]

Обязательно синглтон обрамляется блокировкой.
Либо, если брать Qt, нужно что-то наподобие Q_GLOBAL_STATIC.

[Litkevich Yuriy]

Но вот я резко против приплетания туда шаблонов

это вообще давняя идея для "одиночки". Написал один раз, а потом только его и используешь.

[Алексей1153]

Litkevich Yuriy, тот, кто будет это потом поддерживать, будет плеваться. Я на себе это уже испытал Там шаблонить то нечего, это всё пишется за 5 минут максимум. Раз в полгода