Беззнаковые байты в QByteArray Опции

[rcdimon]

QByteArray arr;
arr.append(129);

int a = arr[0]; //-127
unsigned b = arr[0]; // 4294967169

Как получить свои 129??

[BRE]

Как получить свои 129??

unsigned b = (uchar)arr[0];

[rcdimon]

unsigned b = (uchar)arr[0];

Хм. и правда работает. а я пробовал

unsigned b = (uint)arr[0];

Не получалось. а почему?

[Алексей1153]

unsigned b = (uint)arr[0];
Не получалось. а почему?

тоже должно было получиться

[BRE]

тоже должно было получиться

Не должно.

[Алексей1153]

BRE, да, в отладчике зыркнул, расширяет знак Не могу понять, только, почему.

зато явное преобразование к незнаковому char работает
unsigned b = (uchar)arr[0];

скорее всего корявая работа оператора [] , который возвращает не просто char , а QByteRef , я уж не стал дальше копать, что он там вертает (скорее всего int)

ещё один довод в пользу использования STL

[BRE]

Дело вовсе не в QByteArray и не в STL.
Попробуй такой код, эффект будет таким же:

#include <iostream>
#include <vector>

int main ( int argc, char *argv[] )
{
    std::vector<char> arr;
    arr.push_back( 129 );
    
    unsigned b = (unsigned)arr[0];
    std::cout << b << std::endl;
    
    return 0;
}

Если преобразовать b к signed, то станет понятно, что число 4294967169 как раз обозначет -127.

[Алексей1153]

да я понимаю, откуда минус берётся:

129 == 0x81
если это char , то при увеличении размерности знак (0x80) тоже расширяется и получается 0xFFFFFF81 , что и есть 4294967169

а всё остальное - это лишь представление

мне другое дико - если работаешь с байтом, зачем там char, а не unsigned char. Отсюда и глюки.

std::vector<char> arr;

вот это я бы написал сразу нормально
std::vector<uchar> arr;

[BRE]

вот это я бы написал сразу нормально
std::vector<uchar> arr;

А почему с uchar нормально, а с char нет?
QByteArray в Qt часто используется как инструмент для работы с обычными сишными строками, поэтому и заточен для работы char.
А так есть же и QVector<uchar>.

[Алексей1153]

А почему с uchar нормально, а с char нет?

смотри самый первый пост этой темы. Вот почему