Две формы !, проблемка при функции show() у второй формы Опции

[SABROG]

Она и не должна ничего писать в релизе, такие ошибки должны выявляться на этапе отладки.

С точки зрения оптимизации понимаю, не надо сравнивать каждый раз через if. Но вот воссоздать ситуацию на этапе отладки зачастую сложная штука.

Это варнинг и abort.

К сожалению только в debug сборке. В релизе это ни варнинга ни аборта, а через 9 месяцев ребеночек появится

[BRE]

Но вот воссоздать ситуацию на этапе отладки зачастую сложная штука.

Это как? Программа - это абсолютно строгая последовательность действий. Ни каких случайностей там быть не должно...

К сожалению только в debug сборке. В релизе это ни варнинга ни аборта, а через 9 месяцев ребеночек появится

К радости! Зачем мне тянуть в релиз код, который по умолчанию никогда не выполниться? И assert'ы как раз для таких проверок и придумались.

[SABROG]

Это как? Программа - это абсолютно строгая последовательность действий. Ни каких случайностей там быть не должно...

Шутник Я о том, что некоторые баги проявляются при разных стечениях обстоятельств, разные ОС, разные компьютеры, битые винты, плохая связь на линии, злой антивирус. Причем хуже всего, когда указатель каким-то макаром становится псевдо-валидным, к нему можно обращаться, работать как с объектом, а вот в его членах данных мусор.

К радости! Зачем мне тянуть в релиз код, который по умолчанию никогда не выполниться? И assert'ы как раз для таких проверок и придумались.

Мне кажется тут не та же ситуация. Одно дело, когда данные должны быть в обязательном порядке валидные и совсем другое - parent(). У объекта может и не быть родителя, т.е. тут двойственная ситуация, которая не означает, что программа работает не правильно.

С другой стороны дальнейшая работа приложения врятли будет корректной. Хотя, если это какой-нибудь не критичный участок типа дополнительного функционала в программе, которым пользователи могут и не пользоваться никогда, то зачем закрывать программу? У нас на работе в программе есть функции, которые заведомо не работают и постоянно выдают AV (программа на Delphi), но она прекрасно продолжает работать и мы не пользуемся этими функциями, чтобы не получать лишние варнинги.

[BRE]

Шутник Я о том, что некоторые баги проявляются при разных стечениях обстоятельств, разные ОС, разные компьютеры, битые винты, плохая связь на линии, злой антивирус. Причем хуже всего, когда указатель каким-то макаром становится псевдо-валидным, к нему можно обращаться, работать как с объектом, а вот в его членах данных мусор.

Если происходят такие чудеса, то где гарантия, что использование проверки if( wnd ) вместо assert исправит ситуацию....
Но я все равно уверен, что в грамотно написанной программе никаких случайностей быть не может.
Если человек пишить

QObject *parenObj;
QWidget *wnd = new QWidget( parentObj );

и этот код работает в debug и сыпется в release, то это проблемы самого человека (его кода).

Мне кажется тут не та же ситуация. Одно дело, когда данные должны быть в обязательном порядке валидные и совсем другое - parent(). У объекта может и не быть родителя, т.е. тут двойственная ситуация, которая не означает, что программа работает не правильно.

Вот именно в этой ситуации использование assert оправдано. Во время разработки программист может забыть указать родителя или по ошибке в качестве парента будет указан объект другого класса. Во время отладочного запуска ему тут-же датут по рукам и он все исправит. После отладки данная проверка уже не нужна, мы уверены что парент тот который надо.
Еще бывают ситуации, когда по логике работы программы объекты могут быть разными или их может не быть вообще, вот тогда нужно добавлять проверки, которые будут жить и работать всегда. НО только если это предусмотренно самой программой!

С другой стороны дальнейшая работа приложения врятли будет корректной. Хотя, если это какой-нибудь не критичный участок типа дополнительного функционала в программе, которым пользователи могут и не пользоваться никогда, то зачем закрывать программу? У нас на работе в программе есть функции, которые заведомо не работают и постоянно выдают AV (программа на Delphi), но она прекрасно продолжает работать и мы не пользуемся этими функциями, чтобы не получать лишние варнинги.

Если кусок программы не работает, то может более гуманно вставить заглушку с выводом сообщения типа "Куда ты тыкаешь, эта функция не реализована!".