XML как входные данные, Преимущество перед текстовым представлением или ini-файлами Опции

[Sokoloff]

А у других, как ты убедишься в корректности не прочитав весь файл, может в конце скобки или запятой не хватает?

например, в ini-файле можно вообще построчно читать или по группе.

И что? XML тоже можно через SAX читать, и если первый тег некорректный выдавать ошибку.
И вообще не корректно сравнивать двухуровневый ini с многоуровневыми форматами. Если надо просто сохранить ключ=значение, то XML не нужен, а если сложную структуру данных? Вон как в openssl извратились с openssl.cnf, чтоб его разобрать надо обладать "сокровенным знанием", знать имя начальной секции, знать что в этой секции такой-то параметр означает имя "вложенной" секции и.т.д. Уж лучше бы использовали XML.

[Litkevich Yuriy]

иерархический инишник:

[first]
bla=bla-bla

[firs/subfirst]
bla=bla-bla

[firs/subsecond]
bla=bla-bla

вообще ничего сложного

[Sokoloff]

иерархический инишник:

[first]
bla=bla-bla

[firs/subfirst]
bla=bla-bla

[firs/subsecond]
bla=bla-bla

вообще ничего сложного

Я не говорю, что в ini нельзя сохранить вложенные данные, но он создавался не для этого.

Во что это превратится при пяти уровнях вложенности? И опять это надо знать что в этом конкретном ini-шнике firs/subfirst это подсекция от firs, и если я переименовал firs, то мне надо переименовывать все firs/ХХХ. Каждую технологию надо применять там, где она оптимальна. Хранить простые конфиги в XML - бред, но и использовать ini для структурированной информации то же не правильно. Я приводил пример не удачного, на мой взгляд, применения ini для многоуровневых настроек в openssl.

[AD]

Я просто понял, что для таких вещей, как представление меню - XML подходит как нельзя лучше. Потом для описания каких-нибудь табличных данных его тоже использовать более удобно, чем INI. Повторюсь, было бы побольше разборщиков всяких YAML, то использовал бы его, возможно, точнее так, предложил бы использовать их! INI в данной области использовал раньше - крайне неудобно и в плане заполнения и в плане использования. Разборщиков INI знаю только под WIN32, а вот в Qt, boost их не видел.

Сообщение отредактировал AD - 17.9.2010, 10:34

[Litkevich Yuriy]

а вот в Qt

а QSettings ???

[AD]

QSettings ???

Извращение еще то! При работе с реестром - очень удобно, а с ини-файлами - нет.

[kwisp]

Извращение еще то! При работе с реестром - очень удобно, а с ини-файлами - нет.

не будь голословным, обоснуй уже чт ли.

[AD]

не будь голословным, обоснуй уже чт ли.

Это сложно. Работал давно, детали уже не помню.

[Litkevich Yuriy]

Это сложно.

конечно сложно. Т.к. работать проще чем с QSettings уже наверное не возможно

[AD]

конечно сложно. Т.к. работать проще чем с QSettings уже наверное не возможно

Юра, вопрос не в этом, в принципе. Основной минус ини-файлов: чересчур ограниченный вид представления данных. Не все получится с помощью этого формата отобразить.