C++, виртуальный деструктор Опции

[Алексей1153]

нет, речь не про виртуальный деструктор, а про явный вызов виртуальных функций из деструктора предка

[BRE]

Ты про чисто виртуальные функции или просто виртуальные?

[Алексей1153]

Щас сделаю тест, самому охота вспомнить )

хм, выяснилась интересная вещь. Ни Креатор, ни Студия (№6, №9) просто не позволяют так сделать ещё на уровне линковки

class A
{
public:
    virtual void F()=0;

    void CallF()
    {
        F();
    }

    virtual ~A()
    {
        F();//<<<<< на это ругань
    }
};

class B:public A
{
public:
    void F()
    {
        int iii=1;
    }

    void CallF()
    {
        F();
    }

    ~B()
    {
        F();
    }
};


void main()
{
    B b;
    b.CallF();
}

unresolved external symbol "public: virtual void __thiscall A::F(void)" (?F@A@@UAEXXZ)

undefined reference to `A::F()'

А ведь я помню, нарвался как то на подобное, но не могу вспомнить, как именно

Сообщение отредактировал Алексей1153 - 17.8.2010, 19:54

[Iron Bug]

На сколько я помню, при удалении объекта с виртуальным деструктором, будет вызван деструктор из его vtbl. После его отработки, vtbl будет переключена на таблицу базового класса и будет вызван его деструктор и т.д. Даже если ты будешь удалять объект по указателю на его базовый класс. В этом и смысл.
А вот с конструкторами такое не пройдет, они не могут быть виртуальными. Поэтому, в конструкторе будет вызван виртуальный метод того класса, конструктор которого в данный момент работает, даже если в производном классе он переопределен.

абсолютно верно. именно так и будет.
если в классе виртуальная функция определена, то она может быть вызвана в деструкторе этого класса и в деструкторах классов-наследников, если вдруг потребуется. для каждого класса могут использоваться его функции и функции прародителей. для деструктора нет ограничений. они есть только для конструктора - так как в момент создания элемента виртуальной таблицы и указателя this просто ещё нет.

[Litkevich Yuriy]

... вызываются ли виртуальные функции в деструкторе (низя)

нет, у меня именно пустой деструктор (мне нечего было подчищать при завершении работы класса), а насчёт того, что нельзя, я тоже краем уха где-то слышал.

... производится ли где-то явное приведение типа с последующим изменением начала объекта

вот это не понял, что значит с изменением начала объекта?

[Алексей1153]

а насчёт того, что нельзя, я тоже краем уха где-то слышал.

поскольку точно не могу факт привести, не буду придумывать Лучше всегда поставить эксперимент на месте и проверить в отладчике.

вот это не понял, что значит с изменением начала объекта?

например

Раскрывающийся текст

    //общий вид сообщения из 4 байтов
    struct SomeMessage
    {
        //флаги, общие для всех сообщений
        BYTE b1:1;
        BYTE b2:1;
        BYTE b3:1;
        BYTE b4:1;
        BYTE b5:1;
        BYTE b6:1;
        BYTE b7:1;
        BYTE b8:1;

        //код сообщения
        BYTE m_Code;

        //разные данные - зависят от m_Code
        WORD m_SomeData;

        virtual ~SomeMessage()
        {
            m_Code=0;
        }

        void FillMe(DWORD dwdRawData)
        {
            //грабля №1 - размер *this равен 8 байтов, а не 4, как ожидается
            //поэтому проверка вернёт false
            if(sizeof(*this)==sizeof(dwdRawData))
            {
                //грабля №2 - запись произошлы бы не в тело структуры, а 
                //ровнёхонько в виртуальную таблицу
                *((DWORD*)this)=dwdRawData;
            }
        }
    };


void main()
{
    DWORD dwd=0x110022FF;
    SomeMessage m;
    m.FillMe(dwd);
    //виртуальная таблица была бы испорчена, если бы не проверка №1 в функции

}

Сообщение отредактировал Алексей1153 - 18.8.2010, 6:52

[kwisp]

хм, выяснилась интересная вещь. Ни Креатор, ни Студия (№6, №9) просто не позволяют так сделать ещё на уровне линковки

ты в первом посте верно написал - при вызове виртуальных функций из деструктора - просто напросто вызовутся функции того класса чей деструктор а не предков.
что стандарт по этому поводу говорит конечно интересно.
а не линкуется, потому что получается вызов чисто виртуальной функции.

Раскрывающийся текст

# include <iostream>
# include <string>

class Parent 
{
public:
    /*virtual*/ ~Parent()
    {
        std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << '\n';
        printData();
    }
    virtual void printData()
    {
        std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << '\n';
    }
};

class Child : public Parent
{
public:
    Child()
    {
        std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << '\n';
        m_data = new std::string("hello world");
    }
    void printData()
    {
        std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << '\n';
        std::cout << *m_data << '\n';
    }
    ~Child()
    {
        std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << '\n';
        delete m_data;
    }

private:
    std::string* m_data;

};

int main()
{
    Child* child = new Child;
    static_cast<Parent*>(child)->printData();
    delete child;
    return 0;
}

./a.out 
Child::Child()
virtual void Child::printData()
hello world
Child::~Child()
Parent::~Parent()
virtual void Parent::printData()

[Алексей1153]

функции данного объекта, а не потомков

kwisp, вообще-то, я про потомков говорил ) Ведь назначение виртуальных функций - вызывать методы потомков

вызов чисто виртуальной функции.

такой вызов не запрещён вроде
Потому что абстрактный объект создать нельзя, а потомки должны обязательно переопределить виртуалки

Сообщение отредактировал Алексей1153 - 18.8.2010, 10:13

[kwisp]

Будут вызываться функции данного объекта, а не потомков

вот

такой вызов не запрещён вроде

да ну не верится.

[Алексей1153]

что тут верить то Проверить, и всё

class A
{
public:
    virtual void F()=0;

    void Call_F()
    {
        F();
    }

    virtual ~A()
    {
    }

};

class B:public A
{
public:
    void F()
    {

    }
};

main()
{

    A* pa =new B;

    pa->F();
    pa->Call_F();
    delete pa;
    pa=0;
}

Сообщение отредактировал Алексей1153 - 18.8.2010, 12:22