оператор switch, GCC ест, а студия нет Опции

[Litkevich Yuriy]

При компиляции Link в студии возникла проблема описаная Link.
При компиляции в MinGW проблемы нет, может кто знает в чем нюанец?
---
просьба обсуждать в этой ветке.

[archimed7592]

        case TBool:
             { // <<=================================
             QComboBox *cmbox = new QComboBox(parent);
             cmbox->addItem("0");
             cmbox->addItem("1");
             return static_cast<QWidget *>(cmbox);
             } // <<=================================

По Стандарту, перепрыгивать инициализацию объекта нельзя.
Типо так:

goto lbl; // отсюда нельзя
 int i = 5; // есть инициализация
 goto lbl; // отсюда можно
i = 7;
 lbl:;
 goto lbl2; // отсюда можно
 int j; // нет инициализации
j = 5;
 goto lbl2; // и отсюда можно
j = 7;
 lbl2:;
goto lbl3; // отсюда можно
{ int k = 5; } // инициализация есть, но область видимости ограничена
lbl3:;

Сообщение отредактировал Litkevich Yuriy - 5.3.2009, 21:52

[archimed7592]

Учти, что нетривиальный конструктор по умолчанию - это тоже инициализация.

[Litkevich Yuriy]

т.е. скобки помогли т.к. ограничили область видимости, я правильно понял?

[ViGOur]

Примерно так.
А вообще многое зависит от реализации того или иного компилятора.

[archimed7592]

я правильно понял?

Угу.

А вообще многое зависит от реализации того или иного компилятора.

Ну если смотреть на Стандарт, то там всё вполне однозначно .

[ViGOur]

Ну если смотреть на Стандарт, то там всё вполне однозначно .

Если бы все разработчики компиляторов следовали стандарту, то цены бы им не было.

А пока приходится руководствоваться еще и спецификой работы компиляторов.

Сообщение отредактировал ViGOur - 11.4.2008, 12:57

[icore2008]

Примерно так.
А вообще многое зависит от реализации того или иного компилятора.

gcc не учел в данном случае СТАНДАРТ?

[ViGOur]

Думаю он скорей его немного изменил.

Если вспоминать 6 студию, то такая конструкция, там бы не откомпилилась, а должна бы:

for( int n=0; n < 100; n++);
for( int n=0; n < 100; n++);

Это я думаю неучитывание стандарта, считай не доработка.

Сообщение отредактировал ViGOur - 11.4.2008, 13:06

[archimed7592]

Думаю он скорей его немного изменил.

Разве в 4-ом это не исправлено? В 3.4 более серьёзных багов туева хуча, так что роптать на этот по меньшей мере кощунственно .

Если вспоминать 6 студию, то такая конструкция, там бы не откомпилилась, а должна бы: