![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
AD |
![]()
Сообщение
#1
|
Профессионал ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Участник Сообщений: 2003 Регистрация: 4.2.2008 Из: S-Petersburg Пользователь №: 84 Спасибо сказали: 70 раз(а) Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Вот тестовый код:
Интересен он следующим. Если заменить первый элемент на неудаляемый (например push_back(1)), то программа нормально выполняется. Если же тестировать указанную версию, то варианты - разные. На моей машине с Ubuntu g++ 4.6.1 он падает. На машине другого форумчанина он тоже падает, как в MSVC, так и в g++ 4.7.1, а вот у третьего форумчанина с g++ 4.6.3 этот код не падает. Что же это? Сразу говорю, что берется старый стандарт, т.е. не 2011. Понятно, что невалидный итератор, но почему же тогда иногда работает? |
|
|
![]() |
D_K |
![]()
Сообщение
#2
|
Студент ![]() Группа: Участник Сообщений: 20 Регистрация: 20.5.2009 Пользователь №: 761 Спасибо сказали: 3 раз(а) Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Ну вот.
Видимо дело в том, что при удалении первого элемента меняется мнимый элемент "перед первым", т.е. rend(). Допустим мы указываем reverse_iterator'ом на элемент перед rend(). Далее мы инкрементируем итератор(переходим на rend()). Вызываем base() - получаем итератор на первый элемент, удаляем его, после чего rend() в списке начинает ссылаться на что-то другое, чем ссылался ранее, но наш-то итератор продолжает указывать на предыдущий rend... Теперь надо выяснить, регламентирует ли это стандарт. |
|
|
![]() ![]() ![]() |
![]() |
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.6.2025, 6:38 |