![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
AD |
![]()
Сообщение
#1
|
Профессионал ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Участник Сообщений: 2003 Регистрация: 4.2.2008 Из: S-Petersburg Пользователь №: 84 Спасибо сказали: 70 раз(а) Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Есть время и желание немного просто потрепаться!
![]() Собственно - сабж!!!! А еще интересно знать почему? Какие языки еще знаете? Лично я из всего обожаю C++ (когда узнал про Qt, то полюбил еще больше)!!!! ![]() Проходили в университете из перечисленного практически все, кроме Object Pascal и C#! Pascal проходили 1,5 месяца (и слава богу!) Особенно интересно на счет Prolog? Для меня Lisp, Prolog - это кошмарный сон!!! ПРОЛОГ - еще куда ни шло, но ЛИСП - это самоубийственно. Кто-то изучал их? Знает? P.S. между прочим решение задачки про философов (указанной в теме boost) разбирали на занятии в универе на Prolog! ![]() Сообщение отредактировал AD - 15.7.2008, 14:48 |
|
|
![]() |
Tonal |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Участник Сообщений: 452 Регистрация: 6.12.2007 Из: Новосибирск Пользователь №: 34 Спасибо сказали: 69 раз(а) Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Про книги:
Судя по аннотации (http://www.books.ru/shop/books/241125) - типичное учебное пособие типа "галопам по европам". ![]() Про сам C++ там только создание контейнера. Ну и возможно интерпретатор и сборщик мусора. Остальное - использование каких-то библиотек и алгоритмов. Подобные книги можно читать без относительно языка, и даже ниогда находить в них что-то новое и полезное. Но я подобную информацию предпочитаю добывать из интернета по мере надобности - там и выбор побольше, и актуальность повыше. ![]() Хотя если это первая ваша книга подобного плана - чтение, конечно, занимательное. ![]() Про фичи: Что RTTI? Сейчас в большинстве реализация имеется возможность отключить RTTI и исключения. Что вынуждает многих разработчиков не пользоваться этими возможностями, а городить свои костыли. Разные qt_cast-ы вместо dynamic_cast d в случае RTTI именно поэтому. Вместо исключений используются коды возврата, но, сам код должен всё же как-то учитывать возможность вылета пользовательских исключений. Получается, что от отключаемых возможностей больше вреда чем пользы: использовать их нельзя, т.к. кто-то может захотеть их отключить, а учитывать при разработке нужно. Всё равно как если бы в машине было скажем 10 педалей, но нажимать можно было бы только 3 из них, а за остальные бы штрафовали. ![]() мне в одном месте надо было Убойный аргумент! ![]() |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
|
Текстовая версия | Сейчас: 16.6.2025, 3:14 |