копирование C строк Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Переключить на: Древовидный Стандартный Переключить на: Линейный

[rp80]

Есть такой код.

void cpy(char* p, const char* q)
{
    while(*p++=*q++);
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    const char* str="abcderrasdfafawefwaeqweqweqweqdsasafw";

    char* str_copy;//Падает
    char* str_copy="c";//Падает

    char* str_copy=new char[1];//Работает


    cpy(str_copy,str);

    std::cout<<str_copy<<std::endl;
}

2 вопроса:
1. Правильны ли следующие рассуждения относительно первых двух объявлений str_copy? В первом случае указатель объявлен, но еще не инициализирован, т.е. фактически никуда не указывает ещё, поэтому и обращения к нему некорректны. Во втором случае str_copy объявлена как строковый литерал, т.е. как const char[2] и во-первых изменять значения такого массива нельзя, а во-вторых указатель выходит за рамки массива после 2.

2. Почему работает последний вариант? Ведь по идее надо бы выделить память следующим образом char* str_copy=new char[strlen(str)];

Спасибо.

[Алексей1153]

rp80, это не код, это полный пииип )))

а зачем вот это чудо тут ?

void cpy(char* p, const char* q)
{
    while(*p++=*q++);
}

а почему работает копирование в константу - это чистая случайность

char* str_copy=new char[1];//Работает

тоже до поры до времени. Нет терминатора!

Сообщение отредактировал Алексей1153 - 4.11.2011, 9:45

[rp80]

rp80, это не код, это полный пииип )))

а зачем вот это чудо тут ?

void cpy(char* p, const char* q)
{
    while(*p++=*q++);
}

Это не пиип, а пример expression-oriented coding из Страуструпа. Функция работает так как и задумано.

а почему работает копирование в константу - это чистая случайность

char* str_copy=new char[1];//Работает

тоже до поры до времени. Нет терминатора!

char* str_copy=new char[1] - не константа далеко. И терминатор в этой строке не нужен, потому что в нее копируем а не из нее.

Я уже в общем понял почему так происходит.. Хоть память выделена и под 1 чар, но за этим сегментом есть какие-то следующие, поэтому q++ существует и туда можно записать.
Но память все равно нужно выделять под весь массив, ибо иначе мы можем залезть в память , выделенную под другие объекты.

[BRE]

В первом случае указатель не инициализирован и может содержать любой адрес, так что первый случай может и падать и не падать. Как повезет. При debug-сборке этот указатель принудительно зануляется, поэтому у тебя и падает всегда.
Во втором случае, указатель указывает на сегмент данных, запись в который может быть запрещена. Поэтому падает.
В третьем случае не падает сразу. Но возможно падение потом, причем трудно обнаруживаемое. Т.к. возможно разрушение управляющих структур кучи.

[Алексей1153]

rp80, ну что ж, успехов )

char* str_copy=new char[1] - не константа далеко. И терминатор в этой строке не нужен, потому что в нее копируем а не из нее.

это не константа, я не про эту строку говорил



а вот нечитаемое это безобразие

while(*p++=*q++);

надлежит заменять на человеческий код

::memmove(p,q,::strlen(q)+1);

Сообщение отредактировал Алексей1153 - 4.11.2011, 18:56

[rp80]

И ещё пара вопросов тут напишу, чтоб темы не плодить.

1. Корректно ли следующее освобождение памяти?

int pi=*::new int(4);
delete π

2. Здесь имеет место Placement new и неважно чар буффер или инт, главное выделить достаточно памяти?

int buffer[1];//Так работает
char buffer[sizeof(int)];// И так работает
int i2=*::new(buffer) int(87);

Спасибо.

[BRE]

а вот нечитаемое это безобразие

while(*p++=*q++);

Вообще это обычный strcpy.

надлежит заменять на человеческий код

::memmove(p,q,::strlen(q)+1);

В первый проход вычисляем длину строки, а во второй ее копируем? Не много ли проходов? strcpy и вышеприведенная функция делает все в один проход.

1. Корректно ли следующее освобождение памяти?

Нет. Это попытка освободить память на стеке.

главное выделить достаточно памяти?

Да. А там хоть:
float arr[ 100 ];


Кстати, такая конструкция чревата утечками памяти:

int i = *::new int(87);

Здесь ты переменной i2 присваиваешь значение из безымянной переменной, которая создается на куче. Дальше указатель на эту переменную теряется... ну и соответственно память не освобождается.

Сообщение отредактировал BRE - 4.11.2011, 22:30

[Алексей1153]

BRE, неважно, что там два прохода. Зато читаемость А оптимизировать там, где это нифига не явно - не нужно, лучше пусть читаемость будет. То есть всё поближе к ООП.

Вот когда тесты показали, что скорости недостаточно, а профайлер ткнул пальцем в это место, тогда будем мудрить.

А кроме того, предлагаю сделать тестик и замерить скорость выполнения обоими способами - не факт, что мой будет медленнее

Сообщение отредактировал Алексей1153 - 4.11.2011, 21:51

[BRE]

BRE, неважно, что там два прохода. Зато читаемость А оптимизировать там, где это нифига не явно - не нужно, лучше пусть читаемость будет. То есть всё поближе к ООП.

Читаемость лучше? Здесь?

::memmove(p,q,::strlen(q)+1);

И чем это ближе к ООП, по сравнению с strcpy?

[Алексей1153]

читаемость конечно лучше. И ещё лучше, если заменить на strcpy , но лично я им не пользуюсь, не предоставлялось случаев ) Я обычно для строк использую std::string, std::wstring , а когда надо с отдельными литерами работать - предпочитаю контролировать каждый байтик (а я навскидку не помню, как strcpy обрабатывает терминатор - копирует его тоже или нет)