Обращаюсь к тем кто имел опыт работы с базами данных в Delphi и QT. Просто интересно все говорят MVC (model-view-controller)-forever. Правда ли на QT с БД работать лучше или тоже гемора хватает?

В Дельфях:
разработка примитивного интерфейса к БД проще и быстрее, если не брать в расчет ворованные компоненты.
В Qt:
разработка сложного (более удобного) интерфейса к БД проще и быстрее, если не брать в расчет ворованные компоненты.

Довольно долго работал с БД в delphi. Геммора хватает везде.
В Qt, в отличии от delphi нет специальных визуальных контролей (виджетов) заточенных на работу именно с базами.
Всё делается "на общих основаниях" через MVC.
По этому в Qt не нужно городить датасеты в памятм, чтобы в гриде отобразить список экземпляров класса со справочниками.
Кроме того, в delphi часто логика отображения смешивается с логикой задачи и логикой данных на формах что приводит к её размазыванию и дублированию. Наглядный пример: проверка правильности заполнения полей.

Ты рассказал про гемор в Delphi, а с каким гемором сталкиваешься при работе с БД на QT.
И все же где удобнее

Удобство сильно зависит от...

В Delphi мне больше нравится сам построитель GUI-я.
Qt дезайнер ещё несколько уступает.
Например нет выравнивания группы виджетов а это не удобно когда собираешься работать с GridLayout-ом или вовсе без лайоутов (хотя это не совсем штатный режим.
Вообще, работа с GridLayout-ом сделана слабо - например обменять виджеты в ячейках просто не получится (я обычно прямо ui-шку редактирую).
Опять же в Delphi можно набросать чего на TFrame, а потом вставлять её в другие формы и фреймы. При этом ты видишь состав вставленного фрейма и можешь в дизайне подправить свойства.
В Qt ты тоже можешь создать виджет в дизайне, накидать туда дочерних виджетов и потом вставить это в диалог или другой виджет. Но состава ты не увидишь пока не нарисуешь плагин к дизайнеру - что грустно.
Отсутствует возможность выделить в режиме просмотра дерева виджетов нескольких нужных.

Ну и пока нет такого разнообразия легкодоступных сторонних компонент на все случаи жизни.
С другой стороны, я всегда недоумевал зачем нужен компонент для работы с архивам если есть нормальные библиотеки.

Отсутствие же невизуальных компонентов - с моей точки зрения большой плюс - т.к. не позволяет выташить на форму (т.е. в представление) логику, место которой в коде.
Сам код с использованием Qt, IMHO получается более логичным и проще разбивается на слои чем аналогичный с VCL-ем. Этому сильно помогает то, что в Qt наследоваться от стандартных классов это штатная техника и ничего дополнительного она не требует. Сами классы на это рассчитаны.
В VCL с этим хуже т.к. модель разработки "всё на формы" требует чтобы такой наследник был оформлен в виде дополнительного компонента в отдельном пакете.

Сообщение отредактировал Tonal - 14.8.2008, 8:03