в этом куске неявно определён НЕИМЕНОВАННЫЙ элемент. в хвосте, перед закрывающей скобкой, не должно быть запятой. иначе компилятор считает, что там ДВА элемента и при переборе констант он таки будет считать, что есть неименованный элемент, значение которого равно 16.
по-моему, нет смысла юзать enum там, где можно обойтись define'ами (поверьте старому системному программисту) если хотите проверки типов, определяйте дефайн с явным приведением типа, например: #define arrlen ((size_t)15)

далее, ошибка в самой исходной программе в определении j: если ты сканируешь алфавитный диапазон, то смещение первой буквы будет j='a'; (это ASCII код 61h) а у тебя смещение фиг знает где и length[c-j] где-то явно вне границ диапзона length. да и сама строка ++length[c-j]; стоит не в том месте, где полагается - она плюсует количество слов на каждой букве.
в общем, проверяй диапазоны и логику.

ну, запятую я случайно оставил, да.



а доказательства ? И какие-то разве последствия будут ? Я не просто так спрашиваю, дело в том, что у меня довольно часто вот так запятая там стоит - по причине визуального выравнивания кода (ну это долгая и никому неинтересная история), однако никогда ошибок или проблем не было. Создаётся впечатление, что пустоту после запятой в енуме компилятор просто игнорирует. А перечислял я и маски, и инкрементные идешники. Никогда ничего не покривилось ) Ежели тут есть опасность, то перестану так делать

это определение структуры языка. в enum можно пропускать символические константы (типа { one=1, ,three=3,,,six=6 }). последняя константа - не исключение. можешь проверить, у меня просто было достаточно опыта с такими глюками. потенциальные проблемы - в пропускании тегов посередине. если потом используются манипуляции с последовательной нумерацией. не смертельно, но найти сложно. хотя, может, не все компиляторы такое позволяют, но у меня точно была такая проблема однажды.

Сообщение отредактировал Iron Bug - 31.1.2011, 19:50

Iron Bug, так я же не спорю, что если в середине пропустить, будет лишний инкремент. Но вот с последней запятой - что страшного ? И даже не узнать, что там компилятор сделал дальше

вообще-то так нельзя делать. ISO/IEC 9899(Programming Language C):

о! Они знали, что я буду этим пользоваться

а, наверное, это в плюсах.

но я помню, что однажды был какой-то страшный гемор из-за этих запятых у меня в одном из проектов. деталей не помню, ибо проектов просто до чёрта. если вдруг вспомню или наткнусь в коде - сообщу.

Сообщение отредактировал Iron Bug - 31.1.2011, 21:42

DEADHUNT, нет ли у тебя в закромах ссылки на текст стандарта? А то я как-то рылся по инету и пришёл к выводу, что это только за деньги, либо обрывки (кто, что выложил).

У меня был где-то... если нужен поищу.. дай мыло скину )

нету такого ни в C ни в C++.


официальные draft'ы: open-std.org (они бесплатные, далее стандартизируются и оф. стандарт платный)