Интересно, а какие нужды позволяет сделать твой метод передачи по сравнению с ...

QApplication *app = QCoreApplication::instance();
app->....

или просто

qApp->...

Серьезно, не пойму...
Какой смысл передавать и хранить указатель, который можно получить в любом месте?
Причем нужно помнить, что нужно вызвать setInstance().


Сообщение отредактировал BRE - 3.9.2009, 11:17

Пердоставленный выше пример никаких. Было бы короче записать твой вариант. Но я же говорю, что привык писать по другому.

Любой другой пример....
Для чего может понадобиться сохранять указатель на singleton?
Мы не ищем легких путей? Потенциально тонкий момент, нужно не забывать вызывать setInstance().
Зачем?

Я не прикалываюсь, действительно не понимаю...

Сообщение отредактировал BRE - 3.9.2009, 11:21

эта особенность просто не учтена.
И в Qt поменьшей мере два подобных класса:
QSqlDatabase
QCoreApplication

Ты имеешь ввиду - не учтена reich?

Я почему поднял эту тему. По мне, так такой подход в использовании singleton'ов чреват ошибками. Легко обнаруживаемыми и не очень.
Singleton может вовсе не гарантировать, что указатель на объект который вернул метод instance, в дальнейшем будет валиден.

Obj *obj1 = Object::instance();
// Что-то делаем, например вызываем какой нибудь статический Object::reload().
Obj *obj2 = Object::instance();

// Вот здесь obj1 может быть не равен obj2

Поэтому, сохраняя указатель на такой объект, а в дальнейшем его использование чревато тем, что указатель будет указывать на убитый или не валидный объект.
В случае с QCoreApplication это как раз и не вызовет особых проблем, но практика по моему опасна.

угу