crossplatform.ru

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


  Ответ в преобразование типа и классы
Введите ваше имя
Подтвердите код

Введите в поле код из 6 символов, отображенных в виде изображения. Если вы не можете прочитать код с изображения, нажмите на изображение для генерации нового кода.
 

Опции сообщения
 Включить смайлы?
Иконки сообщения
(Опционально)
                                
                                
  [ Без иконки ]
 


Последние 10 сообщений [ в обратном порядке ]
Влад Дата 6.4.2010, 10:02
  Не совсем так. Дефолтный конструктор, конструктор копирования, оператор = и деструктор относятся к специальным член-функциям.
Дефолтный конструктор генерируется компилятором автоматически, если не указан явно ни один пользовательский конструктор. Как правило, такой дефолтный конструктор пустой и успешно оптимизируется компилятором. Однако, для всех баз и членов вызываются их дефолтные конструкторы, если таковые существуют, иначе генерируется ошибка компиляции. Для баз - в порядке их объявления в списке наследования, для членов - в порядке их объявления.
Конструктор копирования не наследуется. Если не указан явно пользовательский конструктор копирования, то генерируется дефолтный конструктор копирования, который тупо почленно копирует все базы и члены класса. Порядок копирования тот же.
То же самое верно и для оператора =. Если не указан явно пользовательский оператор назначения (присваивания), то генерируется дефолтный оператор =, который тупо вызывает операторы = для всех баз и членов. Порядок тот же.
Тот же самый принцип действует и для деструкторов, с одним отличием: деструкторы всегда вызываются в порядке, обратном вызовам конструкторов.
kwisp Дата 6.4.2010, 8:55
 
Цитата(ViGOur @ 5.4.2010, 22:54) *
Ну вообще-то это кажется по стандарту. :)

в том то и дело как я понял. если ты не пишешь ничего руками ни конструктор копий ни конструктор по умолчанию, то это за тебя сделает компилятор, однако если ты хотя бы в одном классе родительском переопределишь конструтор копий -- компилятор умывает руки, дальше делай всё сам.
я так понимаю.
ViGOur Дата 5.4.2010, 21:54
 
Цитата(Iron Bug @ 5.4.2010, 22:05) *
у мелкософта, к примеру, он сам генерит пустые конструкторы и конструкторы копий по умолчанию.
Ну вообще-то это кажется по стандарту. :)
Iron Bug Дата 5.4.2010, 21:05
  да, я тоже стараюсь избегать неявного преобразования типов.
к тому же, тут компилятор иногда может оказать "медвежью услугу": у мелкософта, к примеру, он сам генерит пустые конструкторы и конструкторы копий по умолчанию. а это, на самом деле, потенциальная дыра. я уже один раз напарывалась на это. уж если нужно преобразование, то его нужно указывать явно. а если оно ещё и сложное - то самому прописывать это преобразование, не надеясь на то, что может придумать компилятор.
AD Дата 5.4.2010, 17:11
  Да все очень просто. Лучше не делать таких вот операторов из-за неявного преобразования типов. о вреде неявного преобразования написано очень много. Думаю, сможешь найти! :)
ViGOur Дата 5.4.2010, 16:55
  Ну почему же!
Что не правильно в том, что оператор присваивания класса Integer будет принимать в качестве параметра int?

Добавлено:

Или если взять пример:

class Животное{...};
class Лошадь: public Животное{...};

Почему не правильно: Лошадь::operator=( Животное&) ?
Лошадь это же животное и почему ей нельзя присвоить все свойства присущие животному, того или иного возраста или пола?

з.ы. я знаю, что это не правильно.
Просто хочу услышать почему, так как уже не помню почему! :lol:
Влад Дата 5.4.2010, 16:36
  Вообще-то, "по правильному" и operator=, и конструктор копирования должны принимать в качестве аргумента (константную ссылку на) объект своего же класса. Все преобразования должны осуществляться явно соответствующими операторами, причем, если это конструкторы - то стоит объявить их explicit во избежание выполнения не предусмотренных программистом преобразований.
ViGOur Дата 5.4.2010, 9:32
  Как вариант можно и оператор присваивания: SLAU &operator=(const CTable&){}.
kwisp Дата 5.4.2010, 9:26
  ViGOur,
давайте обсудим эту тему.
по-моему конструктор копий понадобился если бы было так:
CMatrix A;
SLAU B=A;


а у него:
CMatrix A;
SLAU B;
B=A;


по-моему оператор = принимающий CMatrix нужен.
он же переопределил оператор = в родительском классе теперь , это на его совести.

или я ошибаюсь? поправьте.

ViGOur Дата 5.4.2010, 8:58
  voipp, добавь в класс SLAU конструктор копий такого вида: SLAU(const CTable&){} и все будет компилиться!
И подумай, почему он нужен! ;)
Просмотр темы полностью (откроется в новом окне)
RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 19:32