Робот-птица.

http://www.ted.com/talks/a_robot_that_flies_like_a_bird.html

офигенно! смотрели всем отделом
мечта механиков с древних времён

начальство не ругалось на весь отдел, надеюсь )) Если что, валите всё на кошку (с)


--------------------
пояснение: я забыл, что у меня аватарка тут не с кошкой

на нас не принято ругаться. мы разработчики
да и мы везде видим технологии, в перую очередь. поэтому любой просмотр ролика по механике - это потенциальный плюс в области проектирования новых устройств

ну это хорошо )))

Да, видел я эту птичку Фестовскую, у них на сайте.

а, дык это ещё и Фесто! а я и не прочухала даже деталей, кто такие.
а это старые знакомые: мы у них все двигатели заказываем уже который год и на заказ делаем много всего. хорошая фирма. а теперь они мне ещё больше нравятся

Очень похожая птичка: http://blogs.computerra.ru/16929

не, это не она. там конструкция совсем другая. мы с нашими механиками тот ролик несколько раз смотрели. там гироскопы и сложное управление. а тут тупо турбина и неподвижное крыло.

а вот ещё робот - уже четвероногий )) Говорят, не новьё, но я только увидел. Круто сделали

http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=cNZPRsrwumQ

ещё робот, теперь плавающий )
http://www.youtube.com/watch?v=HSTJVnf5nyA...layer_embedded#!

ролику 3 года, а я только увидел )
https://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=ohT9Xe7TBKo

робот, конечно, удивительный. Но девушки вокруг её пока что затеняют на раз )))

я вообще сомневаюсь в необходимости создания человекообразных роботов. конечно, робот может иметь некоторые особенности животных, для передвижения в сложных условиях, например. но человек - животное довольно неуклюжее и плохо приспособленное, надо признаться. зачем его копировать? всё-таки у роботов главные задачи - чисто технологические.
японцы в создание человекообразных роботов вкладывают много усилий и денег. однако, я не могу себе представить, где такие затраты могут окупиться. для военной техники это не нужно, для промышленности - тем более. пока это чистое баловство.

Iron Bug, это психология+развитие технологий. Первое - например, прислуга или та же подтанцовка. Или телохранитель. Люди хотели бы видеть там человекоподобное, а не машину ))

второе - понятно

ну, на вкус и цвет все фломастеры разные мне вот пофигу, как визуально робот выглядит. задача робота - выполнять какие-то функции. вот, например, робот-пылесос - маленький, круглый. разве есть претензии? свою работу выполняет - и ладно. а человек - такое неказистое существо, которое ни телохранителем, ни танцором от природы быть не может любая кошка даст фору человеку по скорости и пластичности. любой хищник куда лучше справится с функцией атаки, нежели человек. в общем, это ненужное усложнение технологии, при том, что итоговое качество-то только хуже.
пусть робот будет маленький, абстрактный, но если он выполняет свои задачи и не требует сложного обслуживания, то это хороший робот.
в плане эмуляции человека полезен только мозг. вот искусственный интеллект - вещь интересная. но он не имеет отношения вот к таким человекообразным роботам. в них чисто прошивки и алгоритмы, никакого интеллекта.
я думаю, что робототехника должна брать лучшее, что есть, и реализовывать это максимально эффективно.

ну так то ты, а остальным не объяснишь ) Им нужен гуманоид. Кроме того, как раз на такой неустойчивой штукенции и отрабатываются алгоритмы и железо для удержания равновесия при одновременном выполнении задач. Уж для более устойчивых платформ всё это тоже будет работать

не, про равновесие - это к Boston Dynamics вот у них там настоящее исследование этого дела. а этого танцующего робота пни по заднице - он кувырнётся через голову, упадёт и сломается какой-нибудь шести- или восьминогий паук с искусственным интеллектом будет в сто раз устойчивее и шустрее любого человекообразного робота.
вообще, роботы с искусственным интеллектом есть. самый интересный проект - iCub. но там ценна не столько периферия, сколько именно система обучения робота.

а это ещё вопрос Может быть умеет

а то ещё и обернётся и сдачи даст D

Ну это всё произрастает из идеи, что "человеческая физика" - физика наиболее распространённого оператора

да тот же экзоскелет-усилитель и просто телеуправляемый металлический "аватар" для любых операций - им можно будет управлять просто интуитивно, практически без обучения, если он гуманоидного вида )

а задач под такие аппараты - куча кучная

это всё ненаучная фантастика. не нужен человеку никакой экзоскелет. если это опасная зона - то там работают управляемые роботы и человеку там делать нечего. а трансформеры - это игрушки для детей.

Iron Bug, я не говорю про фантастический герметичный скафандр. Только про мышечный усилитель - такие уже существуют, правда ещё не без проблем, насколько я понял http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%BB%D0%B5%D1%82

http://www.youtube.com/watch?v=Nhj3Z9o6t0g&hl=ru

да манипуляторы разные существуют уже давно и широко используются в науке и в промышленности. но там не нужен никакой "искусственный интеллект". человек управляет машиной. гидроусилители, датчики, контроллеры. ничего, что потребовало бы сложных технологий. для этого уже всё есть.
а автономно работающий "экзоскелет" - это бред. хотя бы потому, что КПД мышечной ткани ещё ни один механизм не побил даже в половину аккмулятор, который придётся таскать, сожрёт всю эффективность такого устройства. это принцип сохранения энергии, и с ним бесполезно спорить
по факту, такие вещи просто не нужны. есть автомобили, есть стационарные роботы-манипуляторы, есть управляемые удалённо устройства. нет необходимости присутствия человека внутри робота.

не, ты меня не понимаешь ) Когда говоришь "управлять манипулятором" - предполагается, что есть некий пульт, интерфейс. Ему нужно обучать. А когда манипулятор топологически повторяет руку, интерфейс становится интуитивным, усложняя при этом начинку, конечно же. Зато управлять им может кто угодно

наличие источника энергии - это проблема, само собой. Но я не исключаю, что едет рядом на колёсах и присоединён шлангом к аппарату )

дык, человеческий мозг быстро приспосабливается к любому интерфейсу. к тому же, топологически подобные руке манипуляторы тоже давно существуют и не имеют внутри ничего сверхсложного.
а вот необходимость таскать с собой аккумулятор или генератор - это большая проблема. на самом деле, одна из главных проблем на сегодняшний день: компактные и мощные источники энергии.

за то тема подстегнёт развитие в этом направлении (компактные источники энергии), как в свой время сотовые телефоны, вон Липо всякие уже появились, а когда-то у меня в сотов был акум на 180 мА*час и это было довольно круто.

кстати, вспомнился один клип )
http://youtu.be/TPXeDp2zwSc

http://www.youtube.com/watch?v=uRsejjparXc

Смотреть со звуком

lanz, он остановился, чтобы двинуть тоже, но потом передумал ))

Три закона робототехники однако

так это и есть Boston Dynamics. но у них есть куда более интересные роботы.
любой человекообразный робот хуже робота-собаки: просто потому, что человек гораздо слабее любого животного в плане динамики и устойчивости.
так что куда надёжнее разрабатывать каких-нибудь восьминогих паукообразных роботов с низким центром тяжести - вот это будет мега-устойчивый робот.
собственно, все эти роботы - просто научные эксперименты, а не настоящие полезные разработки. когда дойдёт дело до настоящих роботов, никто гуманоидов лепить не будет.

Кстати о полезности.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...comotion_en.svg

lanz, это невероятно полезный график ))

а что он обозначает ?

Внизу массса в килограммах, а слева энергозатраты на перемещение килограмма массы на метр.
Типа у летающих и плавающих роботов выше энергоэффективность чем у бегающих. Но только до определенного предела массы 10-100 кг, дальше как я понял летающие проигрывают. Зато плавающие вне конкуренции

ну, плавающие здорово снижают вес за счёт выталкивающей силы

ПЕТМАН!
http://www.youtube.com/watch?v=tFrjrgBV8K0

И бонус для тех кто не любит роботов :
http://www.youtube.com/watch?v=LMfs7HsDQ4I

http://www.youtube.com/watch?v=H3vbvtvIg-g

и
))

http://www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc