Дословно получится
UX - общий опыт и удовлетворение, получаемые неким пользователем во время использования продукта или системы.

Если короче, и общими словами, то дружеский интерфейс!

применительно к контейнерам:
Prepend
Append
Prepending
Appending

Как лучше перевести? (по мотивам сообщения)

Append и Appending - это точно "добавить в конец" (инфинитив) и "добавление в конец" (действие)
Prepend и Prepending - думаю, всё аналогично, только в начало

Согласен с Алексеем, только инфинитив я бы сформулировал как добавить

согласен, исправил )

Добавил в словарь

Как тут перевести Input Method?

я думаю, что тут вообще не надо переводить. или даже нужно написать слитно - InputMethod, так как имеется в виду какой-то вполне конкретный объект. если по тексту его упоминание нигде не переводилось - то и тут не нужно переводить.

я бы перевёл:
"составные события методов ввода"

Согласен с Юрой

пусть будут методы ввода.

Input Method composition events

дословно получилось бы "события композиции 'Input Method' " в смысле: "события, относящиеся к 'Input Method' "

Слово "композиция" меня как-то не устраивает (художка сделала своё дело ), здесь, наверое, уместнее слово "набор" - Набор методов ввода. Кстати, дальше они не пишут "Input Method" с большой буквы.
Если хорошенько поразмышлять, то мы знаем как минимум два метода ввода: 1 - печатаем с клавиатуры, 2 - копируем кусок текста с помощью мыши... Видимо, еще приложение может само что-то подставлять в поле ввода (подбор ближайшего подходящего слова). Подозреваю, что авторы именно это и имели ввиду, а это всё-таки набор методов ввода.


Вот еще спотыкнулась на ровном месте:


Смущает меня выделенное место. Виджеты скрыты, если они созданы как дети от видимого виджета? Может, всё-таки дети от НЕвидимого виджета?

да странно написано. Видимо имеется в виду ситуация, когда дочерние виджеты созданы уже после того, как родитель был отображён на экране.
Хотя такое поведение я не проверял, может они и правда не будут видимы

Похоже на то. Если создать детёныша для уже видимого виджета, он не отображается, пока show() не вызовешь.
Надо это как-то подчеркнуть в переводе.
Очень тяжко переводить то, что давно кажется очевидным...

Вообще, тролли без конца подчеркивают, что есть какая-то разница между !isVisible() и isHidden(), но уж очень она тонкая. Я уже запуталась. Надо еще внимательнее посмотреть, почитать весь текст целиком. Такие нюансы в сидя в Омеге трудно уловить.

Анна, в справке креатора пишут



мне кажется, что последняя строчка тут ключевая

А про тонкую разницу - так вот прямо советуют пользовать !isVisible

точно. Если виджет не видно, это совсем не означает, что он скрыт.
И уж до кучи...
Перевожу show как отображать (отображенный и пр. формы); hiden - скрывать (скрытый, ...). Есть возражения?

Кстати, по ссылке в словарик для омеги меня не пустили



sibling? братские или сестринские виджеты?

show - это "показать" (to show), по идее )
Иногда - "отобразить" (to show a window after it was hidden) в смысле "появИть вновь"

надо посмотреть, как в QtXML переведено.

надо подумать, как с этим быть. После переезда сервера к ftp анонимного доступа нет.

Прошу вновь помочь с переводом. Заранее спасибо.
"In a couple years, it's likely that a fair percentage of th billions of processors produced every year will run Linux"
И вот такое:
"Linux can become number one, through the adoption of embedded Linux for designs that become products."

мой вариант )

In a couple years, it's likely that a fair percentage of th billions of processors produced every year will run Linux
~ Через пару лет, судя по всему, львиная доля из этих процессоров, выпускаемых миллиардами в год, будут работаль под Linux

Linux can become number one, through the adoption of embedded Linux for designs that become products
~Linux может стать ведущей ОС посредством использования встроенной (embedded) Linux в разработках, доводимых до состояния продукта потребления

Еще раз прошу помочь!

Microprocessor industry advances form the foundation for using Linux as an embedded operating system.
Смысл понимаю, а внятно и близко к тексту выразить не получается.

наверное, так

Microprocessor industry advances form the foundation for using Linux as an embedded operating system.
~ Успехи микропроцессорной индустрии создают основу для использования Linux в качестве встроенной операционной системы

тогда бы было forms или formes как там правильно не помню, или я ошибаюсь?
думаю advances тут глагол.
я бы перевел:
~Микропроцессорная индустрия наращивает основу для использования Linux как(в качестве) встроенной операционной системы.

kwisp,

вроде вот так:

успехИ создают.

form - глагол, present indefinite, множественное число, третье лицо

kwisp,
допустим, было бы так
Microprocessor industry (МП индустрия) advances (продвигает/наращивает) form (form - тут должен быть существительным, но тогда он тут ни к месту) the foundation for using Linux as an embedded operating system.


а вот "form the foundation " - это явно конструкция

[они что-то делают] the [что именно они делают]

(гы, без контекста это будет повелительное )

Гугл так перевёл:
Вполне, на мой взгляд, прилично

Спасибо. Первый ответ Алексей1153 меня устроил. Данный перевод почти идентичен первому!

Ошибаешься Окончание -s добавляется только в третьем лице и единственном числе.

Kagami,
уже понял

Вроде в глоссарии такого не нашел. Как лучше перевести how-to?

Инструкция.

а у нас пока везде написано how-to

я думаю "инструкция" это сильно формальное.
Может "совет"?

how-to - дословно будет нечто вроде "как это делается"

Перевод зависит от контекста, наверное

По смыслу это обычно "пошаговая инструкция" о том, как сделать то-то и то-то. Где-то примерно так.

Кстати, я сейчас листаю перевод книги Жасмин Бланшет и заодно смотрю в наш глоссарий. Пока пролистал первые две главы. Если термины, которые было бы неплохо внести к нам в список:
API - программный интерфейс (хотя не уверен что его стоит переводить)
Combobox - выпадающий список
Control - элемент управления
Emit - послать сигнал
Explicit Sharing - явное совмещение данных
Extention dialog - расширяемое диалоговое окно
Group box - группа элементов
GUI - графический интерфейс пользователя
Implicit Sharing - неявное совмещение данных (если в глоссарии, но там более длинный перевод)
Introspection - анализ внутреннего состояния
Label - метка
Layout manager - менеджер компоновки
Menu bar - панель меню
Multi-page dialog - многостраничное диалоговое окно
Spacer - распорка (у нас в глоссарии как разделитель)

Кстати, в этой теме накопал пару терминов, которые не попали в глоссарий
Brush - кисть
Cipher - шифр
Cipher list - список шифров
Clip region - область отсечения
Сollection file - файл коллекции (справки/справок)
Composite extension - расширение Composite
Convenience Views - вспомогательные представления
Drag-and-drop - перетаскивание
Generic Containers - обобщённые контейнеры
Iconified - минимизирован, спрятан под иконку.
Mouse hover event - событие наведения мыши
Skip-list-based dictionary - список с пропусками
Status tip - подсказка в строке состояния
Z-order - Порядок наложения, глубина

P.S. С how-to так ничего и не решил еще..

не правильная пара, т.к. в оригинале аббревиатура, а в переводе расшифровка.
Про эту аббревиатуру вроде уже обсуждалось, первый раз в тексте, даётся с расшифровкой:
графический интерфейс пользователя (ГПИ)
последующие
ГПИ

просто компоновщик

я не перевожу. Но если переводить то нужно и следовать аббревиатуре - ИПП - Интерфейс Прикладного Программирования

троли под этим подразумевают "не расширение, а расширение"
Т.е. диалог который может раскрываться. А под "расширением" обычно подразумевается возможность изменить некий диалог, своей функциональностью. На эту граблю кроме меня уже много людей наступило

там он в частном виде есть:
help collection ...
но общий имеет смысл добавить

я уже видимо привык считать, что все так и переводят
надо обязательно добавить

Встретил в ПП конфликт по фразе:
Google Suggest - Советчика Google
(контекста не знаю)
стоит ли её переводить или нет?

Я нашел контекст - http://doc.qt.nokia.com/4.7/examples-network.html. Наверно переводить не стоит

да, получается название примера - имя собственное

глянь тут ещё

Подскажите, как переводится термин "build tool-chain"?

и prepackaged version

что-то вроде "последовательность инструментов сборки" (цепь вызовов инструментов)

это такое объединенное название компилятора и компоновщика?

dsp, нет, это такой перевод ) Некий конвеер инструментов, которые выполняются последовательно, принимая на вход данные и отдавая выходные данные на вход очередного инструмента

tool-chain похоже какое-то устоявшееся выражение о котором я не знаю

dsp, причём непереводимое )) Цепь утилит, и всё тут

build tool-chain - набор инструментов [для] сборки
prepackaged version - тут надо смотреть контекст. Обычно это означает уже собранную кем-то версию программы, которую надо лишь скачать и запустить (ее не требуется компилировать самому)

то, что надо!

у нас обычно компилятором кличут.
Вот к примеру MinGW - компилятор + линкер + программа make + ...
вся эта куча и есть tool-chain