Ребята в общем появилась задачка написать веб-клиент . Вот стою перед выбором что использовать , у кого больше гибкость в настройках и т.д.

PLZ без HolyWar.

Просто + и - .

А сам то как думаешь?

Думаю лучше WebKit, он вроде как особо ни на чем не завязан, а .NET вроде как завязан на своем фреймвоке.
Да и тот же хром на основе WebKit писать стали не спроста.

WebClient(.NET) - а что это за штука?

Component WebClient - от Microsoft .

К платформе можно привязываться 97% пользователей будут Windows NT .

Мне больше интересует у кого больше функционал и у кого более тонкая настройка, а на счет Chorme могу сказать тоже самое что и Google на Python не зря начал писать сайт, но при этом люди всёровно пишут на PHP,ASP.NET

Использовать я буду браузер в целях , автоматизации процессов , получения ответов от сервера(AJAX) обработка ответа и отправка на сервер запроса следующего который формируется в зависимости от ответа сервера.

Насчет WebClient не знаю, могу сказать только насчет WebKit, там все достаточно просто и не мало функционала.
Еще открытый исходный код, а это существенный плюс, если что-то не хватает или не нравится, можно добавить или поправить самому.

только что на Acid3 прошел на WebKit тест написал 98\100

LINK TEST FAILED ...что-то с линковкой не так.
Хм, ладно разберемся в данном случае мне нужно у кого быстрее будет сделать это.

Да точно:) не WebClient a WebBrowser.

Посмотрел только что на MSDN содержания компонента WebBrowser , по набору готовых решений WebKit как мне показалось лидирует.

Хехе, как я понял WebBrowser это производная от старых COM интерфейсов IWebBrowser и IWebBrowser2.
Тогда работал, честно говоря не впечатлило. Кроме разве что можно по хулиганить с IE.

WebBrowser (.NET) - это обёртка вокруг движка ослика.
Из этого вытекают несколько плюсов и минусов:
* На всех виндах пока всегда есть и не нужно дополнительно тащить.
* Работает так же как и ослик
* Глючит тоже так же
* Пользователь может иметь сильно старую версию или обновить до самой последней.
* Про переносимость можно забыть.

ну WebKit
тоже не панацея.
хотя по сравнению с WebBrowser лучше несомненно.
я вот его использую, однако "подъедает" он память (на прямую или через кеш, разницы нет, интенсивной работы хвататет на несколько часов), о чем соответствующие баги есть и на сайте троллей тоже.
обещались поправить в следующих версиях.

Хм..Так что посоветуете WebBrowser ака IE используется те же либы.

Но мне лучше ариентироваться на то с какого движка будет проще работать с посылкой аякс запросов и обраотка их ответов.
У кого управление проще с тем я и буду работать, поэтому если не трудно ответь у кого в этом плане дела обстоят более эффективней.

я уже сказал, я за вебкит.

пробовал так же работать с Gecko(движок фаер фокса) но уровня не хватает грамотно оторвать от исходников фокса. + грамотно собрать и сделать кроссплатформенным.
нашел несколько руководств по сборке и разделению, не осилил.

эмм:)Я к сожилению или к счастью выбрал WebBrowser(.NET) так как превели достаточно фактов что выполнить одну и ту же задачу на QT (WebKit) будет дольше чем на .NET в плане затраченого времени на программирования.

Хотя я всё еще в раздумиях очень тяжело определится..

просто у .NET есть две вещи которые решают мои задачи WebRespone,WebRequest,WebClient. Которые решают мои задачи по посылке аякс запросов отловка получаемых ответов обработка их и т.д.