Как реализовать конечный автомат с использованием метапрограммирования: http://www.rsdn.ru/article/alg/Static_Fini...ate_Machine.xml by Alexander Nikolayenko © 2005
Автор предлагает генерировать таблицу переходов с использованием шаблонов. Видимо следующий шаг после этого > Boost.Spirit

Признаться я в основном тупо использую switch/case конструкции (по разным причинам), хотелось бы услышать мнение других...

Зачем Boost.Spirit? Почему не Boost.Statechart?

анкологично

Switch/Case
из буста для конечных автоматов лучше всего годится boost::signal.

Конечные автоматы можно строить графически с помощью языка ДРАКОН
В конечном итоге схема выражается в виде
Есть транслятор ДРАКОН-схем в программный код (Проект ДРОН) на языке Active Oberon, но язык вобщем-то может быть любой.

sage, читал я про дракон, сыро сильно, и плохие воспоминания о б Алгоритм билдере (визуальный асемблер для AVR'ок)
Тем более, что в этой теме обсуждались проблемы реализации

Да, пока нет нормального редактора, действительно довольно сыро. Новый редактор есть в планах писать

присоединяйся к Free DevStudio++.

Нееет... уж лучше Вы к нам

что-то я не дописал предложение до конца
"... на С++"

А я предложение дописал
ДРАКОН задаёт лишь управляющие конструкции, а наполнение блоков может быть осуществлено на любом языке
Таким образом, если нам необходима трансляция в С++, убираем из С++ все управляющие конструкции if, switch/case, while, и т.д. Их заменит графика!
Если ещё и унифицировать синтаксис для наполнения блоков можно прийти к универсальному графическому представлению алгоритмов.
Похожая идея была у авторов сайта alglib, но там использованны морально устаревшие блок-схемы.
И что-бы не сложилось впечатление будто-бы это уход от темы ветки... Конечный автомат в полной мере реализуется схемой типа "силует" в ДРАКОНе

Можно вопрос? А каким образом пользователь, особенно такой "дубовый", как я,
поймет, что слово "силует"("силуэт" возможно ?????) подразумевает конечный автомат?

Да, точно "силуэт", Вы правы
Насчёт "автоматности" "силуэта" шли жаркие дебаты. Но, на мой взгляд, тежело не увидеть очевидного... поскольку многие убедились на практике (в том числе и я), что "автоматные" задачи с помощью "силуэта" выражаются и успешно решаются. Что ещё нужно?

Вопрос не в том! просто где-то из программы, в которой есть этот элемент, не читая тонны документации, можно узнать что с помощью СИЛУЭТА можно описать конечный автомат? Как это сделать прочитав КРАТКУЮ справку, предположим где-то в инете, можно "чайнику" создать этот автомат? Или же перед этим требуется хорошо разобраться в программе?

Документации вобщем-то не тонны
Есть книга В.Д. Паронджанова "Как улучшить работу ума? Алгоритмы без программистов -- это очень просто! М.: Дело, 2001. --360 стр"

меня коллега ткнул носом на следующий способ реализации конечного автомата когда мой swich/case вырос до громадных размеров
1. создаешь енум, где элементы состояния автомата.
2. создаешь где быто нибыло (в классе в основном) статический массив указателей на функции обработчики.
3. меняешь состояние тут же проверяешь если есть обработчик в массиве вызываешь его. и быстрее в общем случае чем switch/case и меньше места занимает и модульность и гибкость. можно обработчики менять и обнулять если надо.

коллега сказал что подсмотрел в ядре линукса основную идею.

если кому интересно выложу пример.

П.С.
кажется где то я уже это писал....

Может быть лучше с помощью паттерна Состояние/State? Не реализовывал, но, думаю, стоит попробовать.