Можно ли объективно сравнить IDE VC2010 & QtCreator 2.4? Опции

[mapron]

Вот то что нашел на stackoverflow:
Qt-Creator:
better Qt object support (help, navigation, etc.)
better GUI editor
some nice features like mouse navigation
really fast IDE
poor debugging (at least I don't know how to efficiently use it here) compared to VS

Visual Studio (+Visual Assist):
great debugger
Visual Assist
easier project file configuration and customization (qmake is way too limited in some areas)
Visual Studio is my choice for C++ development (I'm used to it)
Qt integration is not that good (IMHO)

т.е. из минусов - меньшая гибкость qmake при заточке проекта и poor debugging. С парой камней настройке qmake приходилось сталкиваться. но вот дебаггер...
qt + gdb + debug helpers = дает на порядок больше информации при просмотре объектов чем ms. По скорости отладки как-то тоже... я понимаю, конечно что возможностей там БОЛЬШЕ, но когда минимально необходимые вызывают НЕУДОБСТВА, то о каком преимуществе речь?

Что еще лично напрягает в vs2010 меня:
-регулярные глюки этого самого ассиста. пропадают объявления классов, автокомплит, иногда срабатывает но по полчаса (core i5, 4gb ram), в криэйторе все летает, среда запускается и готова мгновенно, плюс интеграция со справкой нормально.

Я долгое время пользовался Borland-овскими IDE, затем сидел на VC 6, потом стал осваивать Qt creator (с 1.0 версии).... и знаете что, ребята? Если Qtc я поставил и сразу разобрался в интерфейсе, настройке и прочая, хотя он мягко говоря отличался от предыдущих инструментов... то привыкнуть к ТОРМОЗАМ, лагам, багам и прочим прелестям хваленой студии - не могу.
PS. пытался привыкнуть к VS 2010 pro + AssistX - коллеги все показали обучили прочая - рефакторинг, отладку, деплой прочее делать умею - но НЕУДОБНО ж мля.
Про кучу плагинов знаю, но когда не работает банальный go to declaration (или срабатывает через раз) - то о каких мега удобствах уже может идти речь? удобсвто иде сводится к блокноту.

В фирме "корпоративный стандарт" - студия, проекты в свн лежат студии , начальство не поощряет мое дубликование проектов qtc-msvs. Большая часть проектов - гуевые приложения на Qt, коих много, с тесными зависимостями между собой (общие либы на куте же написанные).

Внимание ВОПРОС?
-Что такого особенного в этой студии что ее все хвалят и промышленный стандарт, а QtC - говно и отстой?
-Напишите в ответах конкретные преимущества студии, чтобы я смог заставить себя сидеть в ней, бросив QtC?

[Алексей1153]

Студия ВЕЛИКОЛЕПНА для программ под винду. Туда, говорят, можно впихнуть и разработку на Qt (хотя студия не для этого) . А отладчик и дополнялка там отличнейшие. Скорость работы отладчика тоже.

Qt Creator напрямую предназначен для работы Qt , там прекрасная встроенная справка. Хороший визуальный редактор GUI. На этом удобства заканчиваются, во многом ИМХО довольно кривая IDE (самую новую не пробовал - там мне так и не удалось настроить отладчик, что есть нонсенс для всегда хорошо работающей студии). В той версии, где отладчик работал, он (отладчик) бесил тормозами и убогостью просмотра содержимого памяти.

Вот так мне видятся отличия

Сообщение отредактировал Алексей1153 - 31.3.2012, 18:59

[RazrFalcon]

Ох уж эти виндузятники... (с)


- Креатор не только для Qt.
- Все нормально все работает, и отладчик, и системы контроля версий и остальное
- Он не весит 100500Гб как студия и не такой тормоз как студия.
- OpenSource
- Не требует наличие мастдая
- Работает с cmake - а значит можно компилить/писать что угодно

меньшая гибкость qmake при заточке проекта

может на винде и правда... но всегда есть безграничный cmake

Сообщение отредактировал RazrFalcon - 31.3.2012, 19:44

[Iron Bug]

ну, я хоть и не работаю с Qt, но разница, вообще-то, в нескольких килобаксах, как мне видится
то, что отладка под студией лучше - это не минус других IDE, а подлянская политика мелкософта, который не издаёт вменяемой документации на свои отладочные системные средства и тем самым фактически монополизирует разработку. они умышленно убрали линейный отладчик из поставок и многие IDE, которые его использовали, загнулись.

[Litkevich Yuriy]

qt + gdb + debug helpers = дает на порядок больше информации при просмотре объектов чем ms.

а вот у меня отладка в Креаторе за несколько лет лишь однажды (с чего это вдруг?) заработала.
Например Креатор 2.4.1 говорит, что у меня не установлен питон и предлагает показать ему место с помощью переменной окружения. Где бы я её ни задавал ни в какую не работало. Перезагрузка машины эту проблему устранило, однако теперь Креатор не может дождаться, когда отладчик запустится.

Со с студией почти не работал сравнить тяжело. Однако в дельфях всё делалось просто, даже очень просто.

Хотя то, что сейчас называют отладчиком - творение, которое имело право именоваться отладчиком 15 - 20 лет назад.

Всё равно нигде нельзя реально отлаживатся, например, отметить переменную (или некий ресурс: файл, кнопка в интерфейсе пользователя,...) и прерывать выполнение программы при доступе к ней.
Нельзя сделать трассировку (в студии можно?).

Тыкать F9 или останавливатся на точках останова - метода отладки современных микроконтроллеров из-за их ограниченых ресурсов.

[Алексей1153]

Litkevich Yuriy, в студии можно отлавливать изменение указанной области памяти (читай - переменной), можно также задать счётчик-триггер, сколько раз прошли по точке останова. Ну а чем классические точки останова тебя не устроили ? )

Отладка в креаторе (когда работает) это: долгий запуск. Мучительная остановка на точке, долгое втыкание в содержимое памяти, за чем следует кривенькое отображение переменных . Иногда - отказ в отладке с остановкой отлаживаемого процесса Есть возможность пошаговой отладки (первый шаг - опять мучительное фтыкание в чего не пойми секунд 10).

В студии - остановились, всё сразу видно и бодренько шагаем в пошаговой.

Поэтому отладка в креаторе - мучительная, в студии - лёгкая и быстрая

[sidsukana]

Пришлось работать с отладкой на креаторе под линем как-то - довольно неплохо, НО мой ноут 3 раза уходил в шутдаун от перегрева, хотя стоял на подставке На студии бывало по 2 проекта в отладке держал и ничего

Сообщение отредактировал sidsukana - 2.4.2012, 9:04

[Iron Bug]

процессор жрёт не отладчик, а сам процесс, в который натолканы всякие дебажные проверки.
у меня одна утилька в норме жрёт до 10% проца, а та же утилька в отладочной версии - 80-90% проца. сами же отладчики жрут только память. кстати, студия жрёт просто непомерное количество памяти, даже если ничего не делает и раз в час зачем-то ломится по сети и начинает жрать 60% проца, чем значительно загружает систему (обнаружено при длительном профилировании своих софтин).

Сообщение отредактировал Iron Bug - 2.4.2012, 11:39

[RazrFalcon]

Отладка в креаторе (когда работает) это: долгий запуск. Мучительная остановка на точке, долгое втыкание в содержимое памяти, за чем следует кривенькое отображение переменных . Иногда - отказ в отладке с остановкой отлаживаемого процесса Есть возможность пошаговой отладки (первый шаг - опять мучительное фтыкание в чего не пойми секунд 10).

Только у вас. У меня все мгновенно пашет.
А про студию могу сказать диаметрально противоположное.

[mapron]

В целом как понимаю, силы равны, есть свидетельства и того, что студия лучше, и того что QtC (сравниваем здесь IDE - не более!).
Но обе стороны субъективны на мой взгляд (извините, ребята).
Что сам успел понять:
использование QtC + msvc действительно не слишком хорошо. Не слишком производительная отладка (нужно отдельно ставить Microsoft console debugger, с дебаггером студии он не дружит).
Подтормаживает...
а вот использование его же в комплекте с mingw+gdb по-моему выигрывает в разработке _НА QT_ у студии по всем статьям...
-под 2010 еще нет интеграции со справкой
-хуже отладка
-и qtc легче и просто летает (особенно заметно на слабеньких машинах, не всем девелоперам ставять i5/i7/ph-X6)

что касаемо меня, вроде пришел к компромиссу с коллегами - я честно поддерживаю в свне проекты на студии - они не лезут ко мне по поводу криэйтора... один минус, все либы компилить под 2 компилятора нужно (или мучаться с CDB) -что запарно