Обсуждение шаблонов (patterns) проектирования, отделено от темы "Литература по патернам проектирования" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Обсуждение шаблонов (patterns) проектирования, отделено от темы "Литература по патернам проектирования" |
LE0N |
3.4.2009, 20:42
Сообщение
#1
|
Студент Группа: Участник Сообщений: 97 Регистрация: 10.3.2009 Из: Беларусь Пользователь №: 604 Спасибо сказали: 0 раз(а) Репутация: 0 |
+1 тоже есть эта книжка.В электронном формате. Но, на мой взгляд, не стоит их использовать. (Архитектура при не правильном использовании станет трудно поддаваемая рефакторингу)
С опытом, к ним придёшь сам. А пока - изобретай велосипеды.... |
|
|
LE0N |
6.4.2009, 18:05
Сообщение
#2
|
Студент Группа: Участник Сообщений: 97 Регистрация: 10.3.2009 Из: Беларусь Пользователь №: 604 Спасибо сказали: 0 раз(а) Репутация: 0 |
Цитата твое фанфаронство уже не развлекает, а раздражает. Слив засчитан. Цитата Приведи код, который может помочь обойтись в 99% случаев без синглтонов. А зачем? У синглтона есть один огромный недостаток - если захотелось заменить класс, который используется на данный момент, нужно менять либо сам синглтон, либо лезть в класс его использующий и заменять точку входа. (Теряется такая важная вещь в ООП как полиморфмизм) И проектировщик системы не может гарантировать того, что наследование там не нужно на 100%. Ещё я бы посоветывал почитать про "антипаттерны".... Цитата помоему одно с другим как-то не вяжется. Почему это не вяжется? Всё просто - вместо singleton::get_instance(), передавать в тот же конструктор класса, его использующего ссылку на данный объект. Когда я перестал юзать синглтоны, у меня сильно возросла реюзабельность кода. На мой взгляд, синглтон - это стремление к функциональному программированию. ООП здесь даже и не пахнет. Всё, что в нём осталось от ООП - это инкапсуляция. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 19.4.2024, 2:23 |