Билдер vs Qt Дизайнер, просто трёп |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Билдер vs Qt Дизайнер, просто трёп |
Litkevich Yuriy |
10.12.2008, 11:51
Сообщение
#1
|
разработчик РЭА Группа: Сомодератор Сообщений: 9669 Регистрация: 9.1.2008 Из: Тюмень Пользователь №: 64 Спасибо сказали: 807 раз(а) Репутация: 94 |
по последним слухам цена Qt4 на 3 платформы ~150т.р. тогда видимо на одну 50.т.р - не деньги, если деньги планируется созданным софтом зарабатывать.
|
|
|
Tonal |
18.12.2008, 11:58
Сообщение
#2
|
Активный участник Группа: Участник Сообщений: 452 Регистрация: 6.12.2007 Из: Новосибирск Пользователь №: 34 Спасибо сказали: 69 раз(а) Репутация: 17 |
|
|
|
AD |
18.12.2008, 12:19
Сообщение
#3
|
Профессионал Группа: Участник Сообщений: 2003 Регистрация: 4.2.2008 Из: S-Petersburg Пользователь №: 84 Спасибо сказали: 70 раз(а) Репутация: 17 |
Неужели ты тоже так считаешь? На мой взгляд, если элемент, сделанный в дизайнере, описывается 3-5 строчками - то это хороший дизайнер и хорошая библиотека! Qt - именно такая Тем более, что в Qt это сделано через внятные и качественные классы. Дерево наследования классов прозрачно и понятно. Что может в этом не нравится? В билдере нет внятных элементов, нет внятного описания, нет понятных методов. Могу сказать, что, когда я начал программить на С/С++, моими первыми компиляторами были Turbo C (полгода), а потом - Visual C++ 6.0 [хороший компилятор даже на сегодняшний день], поэтому я привык делать вещи, которые вообще-то принято делать руками, делать руками (). Билдер (на нем я тоже программил и, бывает программлю, к сожалнию, приходиться по работе) - это конструктор ЛЕГО, не более того, а если хотите программировать, то с него надо уходить. |
|
|
E5150 |
14.2.2009, 22:27
Сообщение
#4
|
Новичок Группа: Новичок Сообщений: 1 Регистрация: 14.2.2009 Из: РУСЬ Пользователь №: 551 Спасибо сказали: 0 раз(а) Репутация: 0 |
Неужели ты тоже так считаешь? На мой взгляд, если элемент, сделанный в дизайнере, описывается 3-5 строчками - то это хороший дизайнер и хорошая библиотека! Qt - именно такая Тем более, что в Qt это сделано через внятные и качественные классы. Дерево наследования классов прозрачно и понятно. Что может в этом не нравится? В билдере нет внятных элементов, нет внятного описания, нет понятных методов. Могу сказать, что, когда я начал программить на С/С++, моими первыми компиляторами были Turbo C (полгода), а потом - Visual C++ 6.0 [хороший компилятор даже на сегодняшний день], поэтому я привык делать вещи, которые вообще-то принято делать руками, делать руками (). Билдер (на нем я тоже программил и, бывает программлю, к сожалнию, приходиться по работе) - это конструктор ЛЕГО, не более того, а если хотите программировать, то с него надо уходить. я с вами не соглашусь относительно компиляторов, т.к. сам сравнивал VS2005(MFC), VS2008(MFC), CBuilder-2007(VCL) и CBuilder-2009(VCL) на двух разных машинах, компилировал пустое окно, в Билдерах время компиляции (Build - сборка exe-файла) не более 5 секунд, в VS около 30 секунд или более. А вот если создать проект в .NET допустим тоже пустое окно, то оно компилится ну почти мгновенно, но .NET не в счёт, о ней отдельный разговор! Qt+MinGW компилится очень........ долго... создавать проекты в CBuilder-2009(VCL) куда более удобно понятно и доступно нежели например, в VS2008(MFC), купил и не жалею! и если получится научится Qt, то возможно буду в ней делать проекты параллельно для Маков и Люнуксов, но на VS уж точно не буду переходить, даже не смотря на то, что она (Express) безплатная!! |
|
|
Tonal |
16.2.2009, 15:22
Сообщение
#5
|
Активный участник Группа: Участник Сообщений: 452 Регистрация: 6.12.2007 Из: Новосибирск Пользователь №: 34 Спасибо сказали: 69 раз(а) Репутация: 17 |
создавать проекты в CBuilder-2009(VCL) куда более удобно понятно и доступно нежели например, в VS2008(MFC), купил и не жалею! и если получится научится Qt, то возможно буду в ней делать проекты параллельно для Маков и Люнуксов, но на VS уж точно не буду переходить, даже не смотря на то, что она (Express) безплатная!! Использовать параллельно CBuilder (VCL) для винды и Qt для остальных в принципе можно, если основной код хорошо отделён от гуйни и не использует классов ни VCL ни Qt. Ну и если вспомнить, что С++ от багланда наиболее глючный и нестандартный из всех распространённых, то придётся довольно, э..., аккуратно писать этот основной код. Ну а насчёт скрости компиляции - настрой прекомпиленные хедеры и возьми машинку по мощнее. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 19.4.2024, 16:34 |