Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Влад | Дата 6.4.2010, 10:02 |
Не совсем так. Дефолтный конструктор, конструктор копирования, оператор = и деструктор относятся к специальным член-функциям. Дефолтный конструктор генерируется компилятором автоматически, если не указан явно ни один пользовательский конструктор. Как правило, такой дефолтный конструктор пустой и успешно оптимизируется компилятором. Однако, для всех баз и членов вызываются их дефолтные конструкторы, если таковые существуют, иначе генерируется ошибка компиляции. Для баз - в порядке их объявления в списке наследования, для членов - в порядке их объявления. Конструктор копирования не наследуется. Если не указан явно пользовательский конструктор копирования, то генерируется дефолтный конструктор копирования, который тупо почленно копирует все базы и члены класса. Порядок копирования тот же. То же самое верно и для оператора =. Если не указан явно пользовательский оператор назначения (присваивания), то генерируется дефолтный оператор =, который тупо вызывает операторы = для всех баз и членов. Порядок тот же. Тот же самый принцип действует и для деструкторов, с одним отличием: деструкторы всегда вызываются в порядке, обратном вызовам конструкторов. |
|
kwisp | Дата 6.4.2010, 8:55 |
Ну вообще-то это кажется по стандарту. в том то и дело как я понял. если ты не пишешь ничего руками ни конструктор копий ни конструктор по умолчанию, то это за тебя сделает компилятор, однако если ты хотя бы в одном классе родительском переопределишь конструтор копий -- компилятор умывает руки, дальше делай всё сам. я так понимаю. |
|
ViGOur | Дата 5.4.2010, 21:54 |
у мелкософта, к примеру, он сам генерит пустые конструкторы и конструкторы копий по умолчанию. Ну вообще-то это кажется по стандарту. |
|
Iron Bug | Дата 5.4.2010, 21:05 |
да, я тоже стараюсь избегать неявного преобразования типов. к тому же, тут компилятор иногда может оказать "медвежью услугу": у мелкософта, к примеру, он сам генерит пустые конструкторы и конструкторы копий по умолчанию. а это, на самом деле, потенциальная дыра. я уже один раз напарывалась на это. уж если нужно преобразование, то его нужно указывать явно. а если оно ещё и сложное - то самому прописывать это преобразование, не надеясь на то, что может придумать компилятор. |
|
AD | Дата 5.4.2010, 17:11 |
Да все очень просто. Лучше не делать таких вот операторов из-за неявного преобразования типов. о вреде неявного преобразования написано очень много. Думаю, сможешь найти! | |
ViGOur | Дата 5.4.2010, 16:55 |
Ну почему же! Что не правильно в том, что оператор присваивания класса Integer будет принимать в качестве параметра int? Добавлено: Или если взять пример: class Животное{...}; class Лошадь: public Животное{...}; Почему не правильно: Лошадь::operator=( Животное&) ? Лошадь это же животное и почему ей нельзя присвоить все свойства присущие животному, того или иного возраста или пола? з.ы. я знаю, что это не правильно. Просто хочу услышать почему, так как уже не помню почему! |
|
Влад | Дата 5.4.2010, 16:36 |
Вообще-то, "по правильному" и operator=, и конструктор копирования должны принимать в качестве аргумента (константную ссылку на) объект своего же класса. Все преобразования должны осуществляться явно соответствующими операторами, причем, если это конструкторы - то стоит объявить их explicit во избежание выполнения не предусмотренных программистом преобразований. | |
ViGOur | Дата 5.4.2010, 9:32 |
Как вариант можно и оператор присваивания: SLAU &operator=(const CTable&){}. | |
kwisp | Дата 5.4.2010, 9:26 |
ViGOur, давайте обсудим эту тему. по-моему конструктор копий понадобился если бы было так: а у него:
по-моему оператор = принимающий CMatrix нужен. он же переопределил оператор = в родительском классе теперь , это на его совести. или я ошибаюсь? поправьте. |
|
ViGOur | Дата 5.4.2010, 8:58 |
voipp, добавь в класс SLAU конструктор копий такого вида: SLAU(const CTable&){} и все будет компилиться! И подумай, почему он нужен! |
|
Просмотр темы полностью (откроется в новом окне) | |
Текстовая версия | Сейчас: 28.3.2024, 16:35 |